SEOer要不要疯狂输出“最佳XX”榜单？

很多关于AI搜索的研究报告都指出，“best XX”类文章最易获得AI的推荐。甚至已经有一部分人已经在利用PBN操控AI搜索结果了。我也可以证实“best XX”类的列表对提升AI流量有帮助。但我们是否就应该开始疯狂地输出“最佳XX”榜单呢？

今天，我就围绕这种情况模拟了一场辩论赛。大家可以看看正反双方的谁更能说服你。

辩题： 在AI时代，品牌通过“自建榜单”与“PBN手段”干预搜索结果，是聪明的营销策略还是短视的品牌自杀？

正方（选手A）： 激进派。主张结果导向，认为“自建榜单（并把自家排第一）”是B2B营销的必要手段，只要产品过硬，利用规则建立先发优势（滚雪球效应）无可厚非。

反方（选手B）： 保守/道德派。主张用户感知至上，认为“自夸式榜单”会引发信任危机，且强烈反对利用垃圾网站网络（LLM PBNs）去投喂AI，认为这是割韭菜和短视行为。

第一阶段：立论陈词

正方（选手A）开篇立论：

各位好。今天我们谈论的是生存与增长。

在B2B营销的战场上，谦虚是留给失败者的墓志铭。当用户在搜索“最佳企业级软件”时，他们需要的是指引。如果不去占领这个“最佳”的关键词，你的竞争对手就会占领。

我的观点很明确：“自建榜单”不仅合情合理，而且是当下最高效的策略。

首先，这是一种防御性进攻。如果我们不写一篇“十大最佳服务商”并把自己放进去，流量就会流向那些质量平平甚至更差的对手。
其次，只要我们真的有实力，把自己排在第一名又何妨？这叫自信。

最后，这是一个“赢家通吃”的时代。通过这种内容建立起早期的流量和权重，会形成“滚雪球效应”。其他的博主、媒体在做调研时会参考我们的榜单，从而让我们获得更多的自然引用。

至于手段，只要能进入用户的视野，哪怕稍微激进一点，只要产品能承接住期望，这就是成功的营销。

反方（选手B）开篇立论：

对方辩友把“自吹自擂”包装成了“自信”，把“操纵认知”说成了“指引用户”。

我的观点是：短视的流量手段正在透支品牌的未来，尤其是现在流行的“自嗨式榜单”和“针对AI的垃圾站群（LLM PBNs）”，本质上是在进行品牌自杀。

请大家换位思考一下。当你作为一个用户，点进一篇名为“全城最好的律师”的文章，结果发现这是某个律师自己写的，还把自己排在第一名。你的第一反应是什么？是信任吗？不，是反感，是觉得自己被当成了傻子。

这种做法确实能带来短期流量，但它牺牲的是最宝贵的资产——信任。特别是在AI时代，如果你试图用一堆垃圾网站去“骗”ChatGPT推荐你，一旦算法升级或者用户识破，你将万劫不复。我们应该追求的是成为垂直领域的权威策展人，而不是像旧时代的推销员一样，在互联网上贴满牛皮癣广告。

第二阶段：攻辩环节

正方（选手A）：

对方辩友，我想请问。如果你的公司确实是行业里的佼佼者，但因为你所谓的“道德洁癖”，不在自己的博客上写榜单推荐自己。结果客户搜了一圈，找到了一个甚至连名字都没听过的三流公司，只因为那个三流公司写了榜单。这对客户来说，难道不是一种更大的误导吗？

反方（选手B）：

这是一个伪命题。我并没有反对写榜单，我反对的是 “既当裁判又当运动员”且毫不避嫌的做法。

我们可以写榜单，但必须诚实。比如，你可以列出竞争对手，甚至在某些细分领域承认对手比你强。

反观你的策略，往往是把自己排第一，把对手的链接设为“No-follow（不传递权重）”或者根本不给链接。这种吃相，用户是看在眼里的。我想问对方辩友，当你把用户骗进来，却发现你在自卖自夸时，你所谓的“转化率”还能剩下多少？

正方（选手A）：

转化率？数据不会撒谎。事实是，这类文章虽然转化率不如直接的销售页，但它们是极佳的漏斗中层内容。

用户不会因为看到第一名就立马下单，但我们会进入他们的“考虑清单”。

你说要诚实，我们当然诚实。我们会在榜单里加入真实的竞争对手。但这不代表我们要把第一名的位置拱手让人。

倒是我想问对方辩友，现在AI搜索（如ChatGPT）正在崛起，如果我们不主动去产生内容来告诉AI“我们是最好的”，难道要等着AI自己顿悟吗？这就引出了现在的LLM PBNs策略，利用大量站点去影响AI的训练数据，这难道不是一种顺应技术趋势的抢滩登陆吗？

反方（选手B）：

这正是我想严厉抨击的点！

你提到的LLM PBNs，也就是建立一堆没人看的垃圾网站，只为了给AI“喂料”。这简直是回到了十年前SEO最黑暗的“黑帽时代”。

第一，风险极大。目前的AI依然高度依赖Google和Bing的底层搜索数据。如果你的垃圾网站因为用户体验极差（没有人会读完）而被搜索引擎降权，AI根本就抓取不到你。

第二，这是对中小企业的诈骗。很多代理商拿着这套理论去忽悠不懂行的小公司，收他们每个月几万甚至数十万元，承诺“AI排名”。这笔钱对于小商家是救命钱，而这种策略对他们毫无用处。对方辩友，你真的忍心推销这种充满泡沫的策略吗？

第三阶段：自由辩论

正方（选手A）：

我必须纠正一点，我支持测试新技术，但不代表我支持诈骗。

对于有预算的大企业来说，建立矩阵内容去覆盖AI的盲区，这叫风险对冲。

而且，你看现在的Affiliate（联盟营销）市场，佣金给得最高的那个软件，往往就被各大博主排在第一。这说明什么？说明“排名”本身就是一种商业博弈。既然博主可以因为佣金把人排第一，品牌方为什么不能在自己的地盘把自己排第一？

反方（选手B）：

因为博主是第三方，哪怕它是恰饭，它也有一层“第三方”的遮羞布。而品牌方自建榜单，就是赤裸裸的利益相关。

更重要的是，质量才是护城河。你刚才提到联盟营销，如果那个佣金最高的产品本身是一坨屎，转化极差，博主很快就会把它撤下来，因为博主也要吃饭。

同样的道理，无论你在AI里怎么刷排名，如果你的产品不行，用户体验不行，这种虚假的繁荣维持不了一周。与其花精力去搞这些PBN，为什么不把钱花在提升产品和获取真实的用户评价上？

正方（选手A）：

“酒香也怕巷子深”。提升产品当然重要，但这和营销手段不冲突。

我们现在的策略其实是一种“滚雪球”。当我们通过激进的榜单策略占据了位置，其他的行业分析师在做调研时，就会看到我们，进而引用我们。

这样，我们就从“自吹自擂”变成了“被行业认可”。这是一个从量变到质变的过程。如果我们一开始就温良恭俭让，这个雪球根本推不起来。

反方（选手B）：

你这是在赌博。你在赌用户在发现真相之前，你的雪球已经滚起来了。

但现在的用户越来越聪明了。尤其是B2B的决策者，他们会去Reddit，去G2，去同行群里打听。

一旦你的品牌被打上“喜欢玩套路”的标签，这种负面印象是永久的。

我提倡的是成为垂直领域的策展人。用专业的、中立的眼光去点评行业。哪怕不把自己排第一，这种权威感带来的信任，比你那个虚假的“No.1”标牌值钱得多。

正方（选手A）：

权威感需要时间，而商业需要速度。

我们也做中立点评，但我们会在细分领域强调自己的优势。比如我们承认做不了小微客户，但在大客户领域我们就是第一。这种“有条件的诚实”，配合强势的排名策略，才是赢面最大的打法。

反方（选手B）：

“有条件的诚实”听起来就像“有保留的谎言”。

如果在座的是一家希望基业长青的公司，请记住：不要去寻找那个“简单按钮”。不要以为花钱搞一堆垃圾网站就能控制AI。

把那些预算拿去写真正有深度、有调研、甚至敢于赞美对手的好文章。信任是这个时代最稀缺的货币，别为了那一时的点击率，把它给花光了。

第四阶段：总结陈词

反方（选手B）总结：

各位，营销的本质是建立连接，而不是制造骗局。

对方辩友一直在强调“抢占”、“进攻”、“滚雪球”，却唯独忽略了“人”的感受。当我们在谈论LLM PBNs，谈论如何操纵AI时，我们其实是在试图走捷径。但历史告诉我们，所有的算法捷径最后都会被堵死，只有优质的内容和真实的用户口碑能穿越周期。

对于大公司，这种投机取巧是声誉赌博；对于小公司，这纯粹是预算浪费。请停止在互联网上制造垃圾，回归到产品和服务本身。真诚，才是AI时代唯一的解药。

正方（选手A）总结：

对方辩友谈了很多理想主义的道德，但忽略了残酷的现实。

现实是：这是一个注意力稀缺的时代。AI和搜索引擎的逻辑就是——谁在前面，谁就被看见；谁被看见，谁就有可能被选择。我们不提倡欺骗，但我们提倡当仁不让。

如果在自己的官网上都不敢说自己是最好的，那还能指望谁来说？我们利用规则、利用榜单、利用技术去放大这种声音，是为了让优秀的产品不被埋没。只要产品过硬，“自卖自夸”就是一种负责任的推荐。不做那个滚雪球的人，你就只能成为被雪球碾过的人。